ENGLISH 现在是:

image.png

域外法治

美国联邦巡回上诉法院判决专利流氓必须为律师费买单域外法治

时间:2016-01-28   出处:中国保护知识产权网  作者:  点击:

美国联邦巡回上诉法院(CAFC)维持了让专利流氓支付律师费的判决,该专利流氓在2013年起诉初创企业FindTheBest(现在称为Graphiq)。这是美国最高法院2014年对Octane Fitness案的判决先例生效之后第一个判决支付律师费的案件,被判支付律师费的是专利流氓Lumen View 科技公司。

CAFC的判决明确了哪种律师费用是新规则支持的。但是,Graphiq并非取得了全面胜利。三名法官组成的上诉合议庭维持了判赔基础,但撤销了判赔的律师费用(约30万美元多一点点)。合议庭认为下级法院做出的支付双倍律师费用的判决是不合理的。

Graphiq首席执行官凯文.奥康娜(Kevin O'Connor)说:“这是一个持久战,但CAFC明确要求地区法院根据第11条规则做出裁决,这传递了一个了不起的信号。我们相信地区法院会做出公平的费用评估。这只是我们与Lumen View之战的一小部分,相信我,事情还远没结束。”

FindTheBest经营一个专门的搜索网站,该网站有一个比较功能“Assist Me”。Lumen View称这个比较功能侵犯了它的专利,Lumen View曾经起诉过多几家中小企业。

美国地区法院的法官丹尼斯.科特(Denise Cote)认为Lumen View从本质上而言试图为“配对”这个古老的实践申请专利。专利说明书中的例子包括“让计算机把期望值与偏好度互相匹配的雇员与雇主搭配。”之后,科特判决Lumen View应向被告支付律师费,作为对Lumen View行为的惩罚,因为Lumen View威胁发起全面起诉,“延长发现程序”,并发送一封和解律师函。

CAFC赞同科特的观点,即Lumen View举止不当。CAFC法官艾伦.劳里(Alan Lourie)代表全体合议庭说:“尽管Lumen View的诉讼行为并非必须受到制裁,法院合理判决此案属于情况特殊。侵权指控没有证据证明,考虑到当事方的沟通和权利解释,此案是毫无根据的。”

但是,法官们认为科特让Lumen View支付双倍律师费的做法太过。在判赔时,科特说增加费用是为了“对未来相似的不当行为构成威慑”。

劳里说:“虽然在决定是否判付律师费时威慑可能是一个参考因素,但在确定合理律师费数额时考虑威慑并不合适。”

此案现发回初审法院让其依据上诉法院的判决重审。

Graphiq也采取了特别的措施,依据《反犯罪组织侵蚀合法组织法》(RICO)对Lumen View提起诉讼。这个战术在地区法院并没有起到什么作用,但Graphiq要求美国联邦第二巡回上诉法院来权衡,2014年11月该案进行了上诉审,不过判决还未作出。

Lumen View起诉FindTheBest的案件则很快完结,Lumen View也没提起其他的诉讼。在它与FindTheBest进行法律搏斗前,Lumen View已起诉了19家公司。这些案子都结束了,大部分的公司都向Lumen View或多或少支付了费用。Lumen View专利的发明者之一Eileen Shapiro(艾琳.夏皮罗)自2010年以来就一直因各种商业实践起诉小公司。(编译自arstechnica.com)

中国知识产权司法保护网(知产法网)主编


蒋志培 中国人民大学法学博士,曾在英国伯明翰大学法学院、美国约翰马歇尔法学院任高级访问学者,中国人民大学法学院、北京外国语大学法学院兼职教授,中国知识产权司法保护网主编、国家社科基金评审委员会专家,最高人民检察院民行诉讼监督案件专家委员会委员,2014年、2015年受美国约翰马歇尔法学院、中国驻加拿大使馆和加方科技部邀请参加知识产权法律和创新论坛并演讲,2013年12月获得中国版权事业卓越成就奖。