文首互导提示：本文同步发布于公众号「知产法网」、视频号「飘逝知产」；海南频道 iprlaw.cn 有本地化摘编。短视频通俗版见视频号，深度归档版见本页。
一、案情时间线
卫邦科技研发“静脉用药自动配制设备”，李某任生产制造总监，参与研发采购、图纸审核、测试讨论。李某离职3个月后以个人名义申请涉案专利，卫邦诉至法院主张职务发明权属。一审、二审、最高法再审均认定：专利归卫邦。
二、法条依据
《专利法》第6条：执行本单位任务或主要利用单位物质技术条件完成的发明为职务发明，申请专利权归单位。
《专利法实施细则》第12条：离职后1年内作出的、与其在原单位承担的本职工作或分配任务有关的发明，属于职务发明。
三、“有关性”四因素拆解（本案核心）
官方要旨写“离职1年内+有关”，实务中最高法给出四把尺子：
原单位本职工作具体内容：李某非普通行政，能接触核心研发信息；
涉案专利与本职工作关联：技术领域、技术问题、机械结构（蠕动泵、夹爪、配药转盘）高度延续；
原单位是否已有对应研发：473号专利及受控图纸证明技术来源非“从零突发奇想”；
离职人员能否合理解释来源：李某说不出独立研发过程、草图、实验记录，解释不合理。
四因素一扣：离职不满1年 + 技术延续 + 单位有积累 + 个人说不清来源 = 职务发明，归原单位。
四、类案对比（避免“1年=自动归属”误解）
郑州新材案：员工本职设备维护，单位证明不了“交付研发任务”，专利不归单位；
春风动力案：离职员工原岗不涉及空气滤清器研发，技术思路无延续性，不归原单位。
→ “1年”是时间门槛，非自动归属开关。真要归单位，还得证明内容延续性+技术来源关联。
五、企业实操清单
原单位：留研发痕迹——图纸受控签字、邮件讨论、测试记录、立项书；无痕迹，离职员工一走专利被带走。
离职研发人：离职1年内别急以个人名报“原岗延续”专利；留独立研发日志、新单位物质投入证据、技术差异说明。
新单位（挖人方）：招高端研发做专利权属尽调；别默认“人来了技术就来了”，否则投千万也拿不到权。
六、系列位置与宏观呼应
案①讲“技术归谁”，案②讲“市场流通里谁来堵漏”。专利案涨17.9%，技术权属战只会更多，本案是提前样板。
11011502003002